你好，我是月晖。

前天我发了一本书的上半本读书笔记，阅读和点赞量有所下滑；昨天我发了这本书的下半段读书笔记，阅读量和点赞量更是锐减。但是我今天还得接着发读书笔记，因为我又在看一本书：What’s Our Problem?

作者Tim Urban，知名网络博客作者，一手简笔画出神入化，擅长把复杂的概念变得有趣。他的新书，概言之是剖析我们这个时代社会极化政治动荡的问题，给出自己的理解视角。虽然背后有很明显的各家政治哲学的影子，有些地方像是仅仅套一层新皮，但仍值得一读，至少前两章值得。我还没有读完，现在先说上半本。

序章中，Tim把二十五万年人类社会史按照时间均等切割成千份，想象这是一部大书。然后你就会发现，在这本书前九百多页其实随便跳几页几无影响，因为那个时候社会进展极为缓慢。但是在最后这十几页，你翻一页可能就是从罗马到中世纪，甚至翻一页就是从工业革命到互联网爆炸。

技术进步是指数化的，越往后越快；技术与技术带来的风险大致对等，至少是线性相关的，所以风险增长也是指数化的，越往后越快。如果把整个社会视为一个巨人，在作者看来，他现在基本上是一个还没长大的孩子面对各种复杂问题不知所措，坐地上大哭的状态。

记住这个，后面要用。

前两章，是他对今天政治极化问题背后机制的解说。

首先，人有在进化中得来服务于目标的原始心智（primitive mind），以及代表理性和思考的高级心智（higher mind）。作者自己也提到这个分法不同与本我超我、象与骑象人、系统1系统2等等，他认为这两种心智之别，在于对待求知，或者说寻找真相的态度。

高级心智的目标是求取真相，原始心智的目标是确认已有观念正确。

两者并存人脑，总有交集，依据你到底被哪一种心智所主导，或者说你使用哪一种心智思考，划分出四级：

此为纵轴，另外还有横轴：那就是对同一个问题的观念光谱（spectrum）。所谓有人的地方就有左中右，人的观点总有分歧。面对同一个美国，从伟大的民主灯塔到万恶的资本主义帝国，无数ideas汇成一条从极力拥护到中立到极力反对的连续谱。针对特定问题，你持什么态度？在这个光谱上处何位置？这就是横轴。

横纵轴组成坐标系，然后我们就可以看到四种人（当然都是比喻）的不同位置：

第一种，科学家。他们处在纵轴顶点，思维由高级心智主导。他们在确定自己对一件事情的观念之前，先收集信息，提出假设，然后从各方收集反对意见，在反对意见中不断完善，不断把假设精细化，才渐渐确定自己对件事情有个了解。

第二种，体育迷。现实中体育迷观看比赛，当然也希望公平，希望这是一场高质量比赛，但在希望比赛好之前，往往已有一个观念，那就是希望自己支持的队获胜。对应到人做判断，就是难免在搜索信息的时犯下确认偏误（confirmation bias）：因为我先倾向某一方观点，所以我在收集信息时会给支持这一侧的信息权重更高，而对反驳我预设观念的信息给的权重更低甚至自动忽略。

这两种还是在追求事实，后两种则服务于自己的观念：

第三种，律师。律师先有自己的立场，然后再去捍卫自己的立场。他们跟体育迷区别在于，后者看到比赛结果的事实就摆在那里，不会不承认。律师是事实摆在这里也只能不承认，他们这里已经没有根据事实修改理论的这个选项。作者说，人用这种思维方式，是因为你脑中学习新事物的能力已经差不多没了。不过呢，好歹你还在收集新的信息，虽然你收集只是为了证明自己对别人错，但至少还有个证明过程。

第四种，狂热分子。他们看问题已经完全不需要考虑事实了，可以在去向外了解知识，也就是了解外部的反方观点并尝试反驳的情况下，就坚定确认自己的信念是对的，他们看到的是一个扭曲的世界。

人不只是自己，人构成群体，而群体搭起社会。

在一个群体之中，如果前两种人多，那么这是一个力求寻找到事实真相的社会，作者称之为思想实验室。不同人的观念不断碰撞，于是就有了差观念被好观念取代的可能，也就是弥尔顿所说的，让真理和强权公平战斗，然后真理就会获得胜利。自组织、涌现等等复杂系统理论，也都只能适用于这样的社会。

反之如果后两种人多，那就是回音壁，回音壁效应的那个回音壁，人心中一开始固定的观念被不断强化，然后把不同意的人全都视为异类。这种情况下，社会就像一个僵硬的魔像，社会并没有因为个体数量多获得复杂性和全面性，所谓社会只是持有同样观念的人在数量上叠加，不具备活力。

问题来了，明显你能看出来前一种好，那为什么现实中后一种多呢？

作者认为，这是因为后一种更容易在短期内聚集起足够多的人，而足够多的人聚集在一起，就能短暂爆发足够大的力量，凭此抗击外敌。过去是抗击捕食者，后来是拥有更强大军事力量的其他人类集团。人类靠这一招从无数物种当中脱颖而出，战胜自然界的其他物种；但是这也在人类已经成为地球霸主的今天，限制住自身发展速度。

书中说，历史上不是没有解决方案：保守自由主义划定个人自由与权利的边界，允许个人在不伤害他人的范围内自由表达，这本是一个很好的解决策略。（具体见第一二章之间，基本就是保守自由主义的政治启蒙）。

遵守这套玩法的人，说的具体一点就是遵守政治程序和公共讨论秩序，还愿意相信人们可以在秩序下自由交换意见并最终上升为群体决策的人，他们无论在横轴上如何，在纵轴上都处于高位。

这些人讨论政治会分清楚实然和应然（what it is and what should be）。他们都尊重事实，并且承认事实是独立于愿望存在的。即使双方政见不同，至少还愿意摆出数据和证据。在应然这个层面上，确实个人想法不同，虽然处在纵轴上方，但这些人肯定也有分歧。还有第三件事，怎样从现在过渡到理想，具体采用哪种路径，保守还是激进。

处于纵轴上方的人，他们能够区分清楚这几件事，明确自己在讨论什么，于是也就存在达成共识的可能。属于纵轴下方的人则是为了捍卫自己的那个理想，不惜罔顾事实真相，然后政治就逐渐变成找身份认同。

纵轴上方的人先有一些自己的原则，然后加入政治团体，身处二者交集，而二者交集越来越小的时候，他们会缩回自己的原则那个圈里面。这些原则当然就包括我们上面说的尊重事实、公共讨论等。处在纵轴下方的人，他们则是在交集变小的时候缩到左边圈里，支持自己的团体而放弃原则。

作者认为，社会如同生态系统正常情况下，两种人数量应该会达到一定的平衡，因为两种人各有各的“免疫机制”（确保自己不会被另一种人同化的机制）。对前一种人来说，逻辑思考、运用理性就是保护机制。后一种人的保护机制要多一些，比如说信息过滤，思考过程中的错误归因、混淆相关与因果等等逻辑谬误，总之是圣益圣，愚益愚，两者都不太能改变对方，达到平衡。

但是，回到本书开头，现在的社会变化太快，这种社会层面的变化相当于是一种生态系统的变化，在原本那个生态下的适宜的生物在今天不再适宜。这是前一种人越来越少，后一种人越来越多，平衡被打破从而引发政治乱象的原因。

（未完待续）