你好，我是月晖。

如果贾国龙没有在朋友圈发他的自白书，那么“西贝预制菜”这场远在去年九月份的风波，其实早已经被人们忘记。互联网的记忆是短暂的，而舆论场的位置从无空缺，人们的注意力早就已经跑到马杜罗被抓、商业航天板块暴涨、美国要打伊朗这些事情上面去了。

然而，在贾老板于朋友圈中发布长文后，这件事情死灰复燃卷土重来，生生又一次砸回舆论场的中心。就在刚刚过去这几天【预制菜】和【西贝】两个词微信指数骤然暴涨，楞是把人们的注意力全都拉了回来……

一个舆论事件，时隔这么长时间居然又一次占据公众视野，而且并不是武大图书馆事件那样因为真相公布导致舆情反转，第二波浪潮居然还强化了第一次的舆论，这样的操作也算是相当少见。

在说西贝为什么输之前，我们可以先看两个非常类似的案例。

第一个，是去年12月末微信公众号【码头青年】指控另一个微信公众号【海边的西塞罗】抄袭其文章。

“美国斩杀线”一词在火起来之前，微信公众号【码头青年】就意识到这个题材可能很有流量，于是据自己在北美生活的真实经历，写了一篇分析这个概念的文章。随后该词热度渐升，【海边的西塞罗】同样关注到这个热点，在自己的公众号上也发了一篇文章分析。后者把文章设置成了付费阅读，几天之内就有超过6000读者购买，为之带去数万收入。

起初无事，然而12月30日码头青年发文指控西塞罗洗稿，依据包括西塞罗使用的论证角度与自己高度雷同、数据引用源与自己完全一致等。此文在国内时政评论公众号圈子中引发广泛议论，随后又有【基本常识】进一步对比两篇文章异同坐实西塞罗抄袭。

西塞罗的公众号论阅读量、关注数均比码头青年大一些，他可以选择置之不理。这件事情引发的争议当然会使部分读者取关，但只要结合控评等手段，并不会激起大多数读者的不满，他的公众号还可以照常写下去，想装没看见平稳度过并不太难，但西塞罗没有。

他先在12月30文章中比较隐晦地说自己没有抄袭，又在次日写了篇非常长的文章，托古讽今，借用韩寒的例子，拼命展示自己的冤屈和对方的小肚鸡肠，努力为自己开脱，这一下犯了众怒。

一月初，【维舟】发文对西塞罗的伪饰展开道德谴责，其他更小的公众号发文抨击者，讽刺者更是不计其数。

1月3日，西塞罗不得不再度发文道歉，这篇文章虽为道歉，实际上仍不坦诚，还是明里暗里尝试给自己辩解，尝试把个人问题扩大化为社会环境问题。在他发文之后，码头青年并不买账，又写了一篇文章继续骂。【随水文存】此后也写长文描述自己从数年前关注西塞罗到现在目睹其逐步堕落。

另一个案例要更早一些，发生在著名的商业咨询顾问、商业自媒体主理人刘润身上。

2023年，刘润作公众演讲《进化的力量》，演讲中引用数据不实。他提到一家名为【折扣MAMA】的零售店“70人团队，三年开出2500家门店、一年17亿营收、毛利率高达32%”，听的时候大多数人也没多在意，只是作为众多案例之一，就那么听过去了。

然而，由于刘润分享的这个数字比实际能达到的高出太多，有人就去质问真正在做零售业务的一个企业主马昕彤，你为什么比人家差出那么多？马在听到数据之后凭自己的经验判断不可能，于是在抖音公开提出质疑。

如果说上个例子中双方还在同一个数量级，那么在这个例子中，马的知名度、自媒体影响力同刘润根本就不是一个级别，刘润比他高得多。刘润当然更可以选择不回应，但刘润也没忍住，在公众号写了篇文章回应，里面提到“明知道这是有人要蹭我们的流量，也有人劝我不要回应，可我就是忍不住，唉，还是得跟大家说清楚呀”（大意）。总之是一个乍一看谦虚实则相当阴阳怪气的回应，并没有把重点放在承认数据错误上。

马昕彤寸步不退，坚持质疑。很快就有人去采访折扣MAMA创始人，并从他那里确认刘润说的数据确实有问题。这下舆论哗然，无数自媒体开始对刘润口诛笔伐，从演讲数据不实，到大型演讲知识付费割韭菜，到商业咨询服务收费不合理、私董会骗钱等等全出来了。

刘润几天后回应，坦诚道歉，把年度演讲原文里这个错误连同其他更细微的错误一一澄清。

当时有个博主【小声比比】是新生代自媒体创作者中声量比较大的一位，当时他也质疑刘润，在次年演讲之前刘润专门把他请去，好吃好喝好招待，该博主在刘润次年演讲后写了一篇文章《又被刘润骗了》，似贬实褒，用新生代博主更坦诚更直接的那种方式给刘润好好做了一波宣传。后来这个博主结婚的时候，刘润都在场，双方化敌为友。

说完这两个例子，相信你已经看出它们与西贝预制菜事件的相似之处了：

——都有强者一方、力量比强者弱一些的弱者一方、公众一方；

——强者一方本就有错，这个错误不大不小，说不大是因为只要没有导火索公众也能接受，说不小是因为一旦有人把这个问题挑明就会激起公众情绪，换句话说，它存在被扩大化的可能；

——当问题被挑明时，强者第一反应总是试图压制；

——强者试图压制错误的行为，公众并不买账，这一举动反而刺激公众情绪；

——强者的力量大于弱者，但公众的力量更大于强者，如果说这个错误能被压制住对强者的损失是1，这个错误被挑明后不回应对强者的损失是10，强者回应后公众情绪被扩大带来的损失则是100；

——强者可以通过道歉向公众发出信号止损；

——信号必须极度明确才有效，不明确的信号会被公众解读为继续试图压制错误。

这种事情，在互联网舆论场上真的不少见。由于在这类事件的结构中天然存在着人类世界最普遍的矛盾和冲突，因此天然具有讨论价值，能被推到舆论场中心的，往往都符合其中的一部分特征。

西贝只是又一个。

和很多人所分析的不同，在这场舆论战前中期，罗永浩其实并不是凭网红身份挥斥方遒的强势方，相反，他所扮演的其实是弱势方。员工上万、忠实顾客遍布全国，还有一整个公关团队的西贝，其实才是强势的那一方。从体量上看，西贝所掌握的资源，无论是从金钱上还是渠道上，都比罗永浩要深厚。

但是这并没有意义，因为西贝再强终究只是一家公司，而且不是华为那种与国运深度绑定的国民级别公司。它在公众面前，在沸反盈天的民意面前，依然力不从心。

罗永浩做的事情跟码头青年、马昕彤并没有什么不同，他扮演的是扩大者的角色，作为一个杠杆把原本公众默默忍受的问题——其实这个问题也不是预制菜，而是太贵，贵到他的主要客户会在近几年消费降级后对于这个价格极其敏感的地步——引爆，以自己的弱者身份激起民意浪潮，于是形成弱者和公众两方联手反向压制强者的局面。

到这一步，西塞罗和刘润的例子共同证明，强者试图通过自己的回应来压制是不现实的，你唯一能做的就是立刻发出信号止损。

但西贝没有。如果按照贾国龙自己所说，当时给西贝做品牌营销服务的华杉其实来他家找过他，劝他不要回应，结果他就是不听。

上面两个例子里面强者一方一开始也试图通过回应来压制，也扩大了问题，但是至少在那之后他们又道歉，这事就渐渐揭过去。相反，贾国龙对于证明自己正确这件事情异常执着，不仅超过愿意坦诚自己有错并向公众直白道歉的刘润，甚至也超过西塞罗。

西塞罗虽然即使在最后一篇文章也道歉得不大坦诚，但至少他在最后一篇文章中明说，自己写完这篇回应就不再回应，就等着公众平台对那篇被指抄袭文章的审核。他也确实做到了。事实上直到今天为止，他那篇美国斩杀线文章并没有被平台取消原创标记，他依然有付费收入，他最近继续写的新文章阅读也依然不低，这件事当然会让他流失很多粉丝，但时间总会抹平一切，几个月后再回看也就都过去了。

贾国龙则不然，他自己有账号，并且在账号上不断发文，这就导致即使他们公司的公关部门用西贝公司的账号回应、道歉，但统统没用，因为创始人自己在一遍一遍地揭自己的伤疤。

在今天这个时代，正常情况下哪怕是天大的事，过去小半年，也早就没人关注了。在去年年底，确实还有一些严肃媒体在对西贝事件做后续跟进报道，但绝大多数人并没有关心新闻事件后续影响的习惯，一时吃瓜吃完也就散去。

当年瑞幸又如何？财务造假二十二亿，它引起的风波比西小吗？这影响人家近几年股价连年回升、门店开满全国了吗？现在喝咖啡的人里，还有多少人记得瑞幸造假事件呢？

如果西贝真能坚持下去，将来回看，这个预制菜事件对它的影响再大也大不过瑞幸的二十二亿财务造假吧。更何况预制菜逐渐普及几乎是不可忤逆的大趋势，人们对它的接受度本身就在不断提高，西贝的恢复速度很可能比瑞幸咖啡更快才对。

如果去年九月份的风波以贾国龙不加私货地道个歉，或者哪怕就是此后闭嘴不说话告终，可能都还有的救。结果没想到都已经过去这么久了，贾国龙还要自己在朋友圈里发文，把倒闭102家线下分店的“家丑”亲自动手“外扬”一遍……这就真的是骨灰级的反面教材了。

如何打输一场互联网舆论战，你学废了吗？