你好，我是月晖。

能自己解决的活，尽量别结组；能单人独断的，别小组讨论；能随机分组的，尽量别放人自由结组；分组时能以清晰规则事先明确权责的，尽量别改成组内自行决定权责。这就是我经历从小学到大学各种分组作业之后的殷切希望。

很多事情看起来有点大，但实际上有网络加持的话一个人做完并不算困难，比如写一篇几千单词的英文论文这种，一个人跟AI搞其实没有那么费劲的。非要把这种任务弄成小组作业，就会横生事端：

先说分组。三四个人的组，平时走得近的同学约在一起，或者同一宿舍的人和在一起，就能解决。但是再往上就很难是彼此非常熟络的朋友，要么是两拨人拼在一起，要么是一拨人聚在一起还有一两个人游离在外格格不入。只要不是随机分配，总免不了有意见，凭什么把我们拆散？凭什么允许他进来？凭什么能力强的人要一带N？

再说一个组实际运行起来之后。分组时形成的权力结构，就为后续实际运行埋下了隐患。也是如果组员少还好一点，大于四个人一定会分出主次，不会再有真正的平等，你就等着吧，两拨人理念不合，游离于群体之外的人缺乏话语权，遇事相互推诿，就都来了。

想讨论点东西，议题被抛出之后就是一片冷场。如果你幸运地碰上一个不冷场的组，那么多半是组里有一两个极其能说的人牢牢把控住话语权。一问“有什么意见？”就是冷场，没有任何意见，结果实际一做，又发现做出来的和当时讨论的满不是一个东西，这时候什么意见都出来了，早干嘛去了？

想做点东西，写报告有每个人文风不统一的问题，做PPT有每个人审美不统一的问题，最后要么有人单花时间改，要么直接把一个七扭八歪的拼盘交上去。这种层面的不协调还算好的，内容重复或错漏才是真正的大问题，统一上交或展示后才发现，然后层层倒查下来，不知道多少周折。

人们做事起初都是自己做，发现自己一个人做人力有穷，才有了合作，合作后还是人力有穷，才有了层级，才有了上下管理。

扁平化合作，背后是每个人各有所长，每个人的观点或技能对做成这件事都有不可替代性，于是才有各自的话语权保障，现代企业的科层制管理，背后是权责明确按级别分定。上级有足以支配下级行动的权力，有干预下级利益分配的能力，担负比下级更多的责任，才有实施管理的基础。

把一帮身份地位完全对等的普通学生结组，结的还是人数非常尴尬的组，就是个两难。用扁平化吧，每个人的能力之间往往存在重复，并不是“缺了谁都不行”，因此一定会存在有的人功能与别人重复，话语权被折叠。用科层制吧，尽管可以选出“组长”，但他们并不因这个任命掌握实权，说到底，一帮同一阶层出身的学生之间并没有谁天然身具“王霸之气”，他的安排始终缺乏合法性，难以受到其他组内成员多高的认同。

自己干是PVE，人与规则斗争，成果丰俭由人，你只为自己负责，拿到自己的结果，赖不着别人，付出与收益大致匹配。

非要一大群人干就成了PVP，人要多花很大一部分时间与其他人斗争，每个人理论上都对结果负责而实际上往往没有任何具体的个人负责，你把自己这块做得再好一样有可能因为其他部分的问题而无所获得，反过来说人家真的摆烂你又能怎么追究责任？结组，是在个人付出与其收获之间加一个黑盒，要多转化一步才有结果，付出与收益可以不匹配到荒谬的地步。

其实所谓的群策群力，所谓的头脑风暴，现在已经越来越能被工具所代替，或被AI所代替。分组的必要性真的没有那么大，对于多数“写报告做展示”类作业，就一个人一个人干挺好。