你好,我是月晖。
长久以来,我对这个问题一直感兴趣:人的命运究竟在多大程度上被基因这样的先天条件所限制,努力又能对命运产生怎样的改变?或者换句话说,一个人若能在某个领域有所成就,促使他成功的原因里,与生俱来的天赋究竟有多大影响,而个人努力又有多大影响?
近期读了三本书,前两本跟这个问题弱相关,最后一本是强相关,它们分别是:
Atomic Habits
Learning How to Learn
Peak: Secrets from the New Science of Expertise
这些都是“自我提升”类的书,都讲人如何通过努力改变生活,取得成就。不同于这个类目下的大多数作品,它们有足够的科学证据支持,作者讲得也足够细,有很强的可操作性,算是自我提升这个领域这些年来极少数比较经得起考验的书。
看这些书特别是最后一本书的过程中,我脑海中关于天赋和努力的思考渐渐被整合成一个比较完整的框架,可以写一篇文章来说说了。
定义天赋:这个概念可能没有那么广泛
在开始讨论天赋和努力之前,需先明确各自定义。努力是好理解的,但天赋究竟包含什么,不包含什么,就不好说。
很显然,你的身高这种基因已经定好上限的因素算是天赋,智商检测的IQ数值也可以说是天赋。但是还有一些东西就很模糊:比如所谓的音乐天赋,运动天赋,如果你乐器玩得不错,打球打得不错,那么你的长辈亲戚很可能会说这孩子有音乐和运动天赋,但他们究竟在指什么呢?我们一般不会具体说清楚。
在Peak那本书里作者就举了一个例子,perfect pitch,中文大概是“绝对音感”,有这天赋,那么你听到一个音符脑海里立刻就知道这个音是什么,精准识别不出错。一万人里,出生就有的仅一个。
但是作者后面讲,先是有一个30多岁的人发现自己没有这个能力,但他想学乐器,所以就去主动培养,买放音设备不断给自己播放标准音练习去听,听着听着居然获得这个能力(虽然他的识别还偶有误差,但这个误差已经低到被认为可以忽略了)。后面又说,有专门的团队去做实验,找孩子给他们从小播放音乐,反复练习,让几十个随机挑选的孩子全都获得了这个能力。
现在,这个能力已经被证实是可以靠后天练习获得的,那你说这算不算音乐天赋呢?
类似地,运动上的反应速度,接球准确度等都可以靠后天练习改变,而且是可以靠后天努力大幅提升。
拿我自己举个例子,学数学有个东西叫“数感”,就是你对一些数字是不是平方数、能否被特定的数字整除的感觉,包括还有对代数式结构的感觉,这种东西可以靠大量计算大量做题培养,甚至高考考纲里面专门提到一项就是对数字的直觉感知能力。我自己小时候经常玩计算器,所以在这方面所谓的“天赋”小学时就明显比周围人强一些,当然后来上了更好的中学,就没有这种优势了。
所以作者在书中提到天赋的时候,不光用talent,前面还加了一个修饰词innate,也就是与生俱来的,内在的天赋。换句话讲,就是我们不把可以靠后天努力大幅提升明显改变的这种能力称之为天赋。
比如说,“谁谁谁就是下棋的脑子”可能指的是这个谁谁谁只要去下棋就特别专注,同龄人都只能坐得住半个小时,他能坐得住一个小时,这肯定是有利于学棋的一个重要条件。此外,幼时家境、父母的性格和知识水平,这些都不是一个人靠努力能改变的,且对一个人的命运有相当强的作用。但这个属于运气决定的外部环境(天赋跟运气还是不一样的,运气是更大的概念,其对于一个人生活的影响力很可能远大于天赋)。
在innate talent这个定义下,真正的天赋并没有那么多,内容也较为清晰,基本就是前面提及的身高,肌肉(人体内快肌纤维和慢肌纤维的基本比例是天生的),还有智商这些,主要集中在身体的物质层面,精神层面偏少。

刻意练习的作用
在这个定义下,Peak的作者用了大半本书,博引这些年他做的各种研究、观察的各种大师成长史,向我们证明相比于天赋本身,deliberate practice才是决定一个人能不能成为大师,能不能有专业级表现的主因。
Deliberate practice,刻意练习,是这个作者在先前论文中提出,在本书中详述,而后影响极广,在中文世界也被广泛传播的概念。它包含以下要素:
要练的项目本身应该非常明确,最好有量化指标,比如竞技体育,比如国际象棋;至少也得是像写作这样较为成熟,评价体系明确的领域。
具体练的是对你有挑战的事情,而不是通过重复算10以内加减法学数学,重复弹一首曲子练钢琴。把舒适区内的事情重复做很多遍不是进步。
得去找好师傅教你,以形成正确的mental representation,也就是你这个领域里什么做法对什么做法错,怎样做才好怎样做不好的评判标准。找不着好师傅,模仿这个领域的优秀范例也行。
反馈要明确,或许是师傅给你反馈,你做错他指出;或许是你主动模仿这个领域的优秀范例,你做完自己的看到自己跟范例不够像,如绘画和写作。随着不断精进,你自己对这个领域的理解和审美也不断增强,你本人的mental representation将逐渐取代外部评价作为反馈来源。
获得反馈之后,你要依据反馈进行有针对性的优化和改进,改进之后继续接收反馈,继续改进,如此迭代,从而向更正确的方向不断靠拢。
你需要全神贯注,在练习过程中全力以赴只想着把它做好。方法对,师傅好,都替代不了练习者本人的主动性。
你还需要久久为功,多年如一日,恒久坚持上面这些,才能不断进步,中途一旦断掉就落回舒适区。
作为长期刻意练习的结果,你可以在绝大部分领域——即使是人们普遍认为需要“天赋”的领域——从头开始渐渐积累起整个专业技能的大厦,你往前走的每一步都是在之前建立起的基础上继续迈进,最终步入专家行列。
传统观点认为,每个人在每个特定领域有一个天赋的上限,比如说我的物理天赋上限就是读懂爱因斯坦之前那部分物理,后续相对论量子力学什么的就是怎么学都学不明白,所以不管怎么努力也成不了专家。
作者用大量研究证明,所谓的专业级表现expertise,是靠长期刻意练习一分一毫积累出来的,而不是靠天赋堆出来的。绝大部分领域并不存在一个天赋的上限,人们的表现不同更多取决于是刻意练习质量的差异。
也就是说,决定能否在一个特定领域干成专家的,主要取决于上面那些苛刻的条件你满足了几个,以及满足的这几个条件你坚持了多久。
具体如何在学知识这个领域应用刻意练习,设计科学的方法让你学得更好,就是开头提到的第二本Learning How to Learn说的事。学会方法后怎么坚持下来,通过习惯积少成多,让刻意练习的效果在长时间尺度上绵延不绝,就是开头提到的第一本Atomic Habits说的事。

天赋依然有很大作用,但起作用的方式不是你想的那样
刻意练习仿佛是打破修行限制的丹药,它给了我们一个很好的愿景。但是很遗憾,天赋仍然会对一个人在特定领域能否成功有影响,只是这种影响方式与传统所认为的不同,且人可以主动去挑战这种影响。
这又是为什么?
答案是,因为初始天赋的细微差异,会极大地影响你刻意练习的投入和持久度。
文字不太容易说清,用数值就一目了然:
每人做一件事的初始能力有细微差异,这个差异可能是你1.1,我1.5,他1.3这样。这个能力差异确实是天生自带的,就比如说孩子在幼小的时候有的人发育更早,有的人发育更晚,这没办法。
把一件事做到专业级,需要的能力值是一个非常大的数字,比如可能需要1000。初始天赋虽然有差异,但差异范围很小,且不制约上限,比如说都在1到10之间浮动。这跟专业级所需要的1000差得太远,所以想达到专业级需要走的路,确实就是刻意练习,因为刻意练习是个反复滚动的迭代过程,长期练习反映在能力值上是指数增长。
在这个意义上讲,初始天赋是前面的系数,刻意练习是一个大于一的数乘多少次方,二者相乘是函数表达式,最终表现是函数值。
那么长期来看(也就是乘了好几百好几千次方之后)就是作者所说的,初始天赋的重要性很小,决定你能否成功的是刻意练习的质量(那个大于一的数究竟是多少,对应每次刻意练习的效果)以及数量(多少次方)。
问题是,什么决定了一个人投入刻意练习的专注度和持续时间呢?很遗憾,它很可能是你刚开始做这件事时外界给你的反馈,但这却在很大程度上取决于初始天赋差异。
人的行为是极大程度被外界反馈塑造的,尤其是在小时候,在刚开始做一件新事的时候。
小孩子刚开始对语文数学并没有分别之心,在语文和数学上的天赋差异也只有1.1和1.2之别;但是,就这点差别会让他在语文课上比别人慢零点几秒,数学课上回答问题会比别人早零点几秒。
然后,因为他在数学课上受到了表扬,因为他看见自己的表现比同学好,因此有成就感,所以他会觉得数学更有兴趣或者数学学起来更轻松,就会更有意愿学数学,而不是语文。这个“更有意愿”,对应他会在数学上做更多刻意练习。
所以,初始天赋即便只差0.1,但这细微差别会影响到后面那个指数增长的底数和幂次,这个影响可就大了。
真实世界里,我看过许多自己以及周围人在学习特定学科上的例子。都是一开始是两个陌生科目,开始花等量时间去学,而天赋的细微差异使人在一项上表现好,另一项上表现得稍微差一点。
然后,人会在好的那科获得成就感,投入越来越多的时间。做完了作业还会课外学,课外学完还找老师答疑,答完疑还参加竞赛,有这么多刻意练习,他在这一科的表现当然越来越好,然后成绩排名靠前,然后周围人关于这科的问题都去请教他,然后老师家长也都表扬他,就这样正反馈循环一路转下去。人的时间精力有限,他在这一科如此投入,给另一科的时间就不断被压缩,压缩之后学得就不好,就获得负反馈,也一路循环下去。
在反馈循环机制之外,还有另一个塑造我们行为的机制就是自我实现预言(self-fulfillment prophecy)。一开始表现好,你就更容易相信自己能把这事做好,这事对你很容易。你相信自己做得好,你就真的会更努力更专注,把它练好,让现实符合你的期望。
如果周围的人说“你在这科有天赋”之类的话,那将一并触发皮格马利翁效应/罗森塔尔效应。周围的人不断告诉你你表现好,你也会在外部的积极期望下更相信自己能做好,然后更努力更专注,把它练好。
这两个效应反之亦然。
所以初始天赋的细微差异还会因为它们进一步放大,毕竟人多少都会受到自己心理和外部评价的影响。
这就是天赋差异真正的残酷之处,你确实可以靠长期刻意练习去改变初始差异带来的影响,但问题是你等得到改变来临的那一天吗?
在一个获得负反馈的科目上持续投入,即使你知道练下去确实将来能变好,但你不知道准确日期,很难真正有动力,很难保持主动积极专注,保持你的刻意练习效果就会打折扣,就需要练更久。
与此同时,负反馈、负面自我实现预言和负面罗森塔尔效应,这些可一直萦绕在你身旁,日削月割之下,大部分人其实都坚持不了多久,等不来改变发生那一天。
更可怕的是,有一次改变失败,你就会在心里更加相信传统观点所认为的定论,即你在这一科上天赋不行那就是不行,你的努力无法改变什么。下一次再遇到自己不擅长的东西,你就更不想努力,因为你觉得努力之后获得改变的可能更渺茫……很明显,这也是个迭代。
实际上,大部分人在青少年阶段上课学习的过程中就已经在不同科目、不同运动项目、不同技能上完成这个迭代循环许多次。及至成年以后,他们已经坚定地认为天赋决定的一切,没有天赋就是无法改变自己在某个领域的表现,更进一步会变得“任命”,很多事情还没有尝试,他们先想的就是我不行,我要放弃。此外,别人试图改变的时候,他们还会竭力劝阻。
每个人的初始天赋总有差异,总有你没那么擅长的事。如此,一个人滑向相信天赋决定一切的宿命论很容易,据此逃避责任放弃努力也很容易。
要打破这种桎梏,我能想到的常规方法只有两个:
一是父母老师这些教育者在孩子小还没有认知固化的时候,就教育他们关于天赋和努力的正确观念,并且鼓励他们在不擅长的事情上继续尝试,继续努力,培养坚韧的品质尽可能晚地放弃,从而更容易等到正反馈建立的那一天,也更容易感受到刻意练习的力量。
二是一个成年人主动去挑战那些自己不擅长的事,通过坚持刻意练习的方法,靠自己的毅力挺过前期那个门槛,真的把某个自己原本不擅长的事情做好,并且甚至可能要多重复这个过程几次,把多件原自己不擅长的事情做好,然后从亲身经验中领悟。
当然,这两者都很难。
所以,我们依然可以看到天赋注定论在世界上流行;但是我们也不应该忘记努力刻意练习亦有关键作用,秉持正确的认知,我们可以挑战这个机制,获得一定自由。




















