你好，我是月晖。

昨天写了一篇文章，阅读量创几个月以来最低，既然没人看，今天就接着写点没人看的内容吧。

今天下午读了一篇北大核心期刊《经济理论与经济管理》上的论文，题为《资本市场中意见领袖市场影响力代表投资能力吗》。说人话就是，你看到的财经大V尽管能够侃侃而谈，但他们自己做投资的收益率水平，真的有展示出来的那么好吗？关注这些人看他们发文，对你我真的有帮助吗？

很遗憾，这篇文章告诉我们，答案往往是否定的。

论文给出的假设很好理解，就是两种可能：第一，财经大V真有本事，市场影响力与其投资能力正相关；第二，由于吸引流量和维持粉丝黏性的需要，又或者由于大V的收入并不来源于投资而是来源于营销、分成等等，财经大V们的市场影响力与其投资能力负相关。

接下来看他们用的数据，这是我认为该研究比较厉害的地方，他们用的是正常人难以获取到的独家数据。

这个团队搞到了“国内某头部金融科技平台”上面2499名意见领袖的粉丝数、发帖数、放在平台上的资产规模以及基金持仓换手频率等一系列数据，为后续做相关性分析奠定了基础。

虽然论文没有明说是什么平台，但是“约1.49亿公募基金投资者”和“中国最大的互联网第三方基金销售平台”二者限定之下，基本可以确定是蚂蚁财富。

接下来就是各种数据和回归分析，公式极为冗长，如果你想看可以到文末去读原文，这里不放了。只放一点数据图表，以及结论：

第一，请看上表第四组数据“收益率”，负值偏多，仅有的正数也全都是零点几几。也就是说，相当一部分财经大V自己亲手交易出来的净值其实是负的。而如果考察他们的水平相比于指数总体的水平，也就是阿尔法收益，中位数是0，最大值也不过是0.125，所以这些人并没有明显跑赢市场平均水平。

有图为证。

这个区间选择的恰恰是2022-2023年，是A股总体表现非常低迷的时期，所以出现很多负收益倒也正常。然而，这里真正重要的不是绝对收益率，而是相对收益率，观察曲线走势可以发现，大V的水平并不比市场总体更好，市场亏钱，他们也一样是跟着亏钱。

第二，论文在回归分析后得出结论，假设二是正确的。一个大V影响力越大，未来投资回报率就越低。

拿到这个结论，论文作者又做了很多种稳健性检验。比如说他们最初得出这个结论是用粉丝数来衡量一个大V的影响力，之后他们又改用大V发贴数量甚至新增粉丝数来衡量，结果是相同的。粉丝数更多、发贴数更多、新增粉丝更多的大V，投资表现一般都会更差。

随后又做内生性检验，排除掉一些其他相关因素之后，发现结论依然显著。这里，论文提到“粉丝数的系数为负且在1％的水平上显著”，也就是说，如果实际上不存在“粉丝数越多，大V投资水平越差”这个关系，那么出现当前数据表现的概率小于1%。

第三，如果财经大V整体上这么不靠谱，那怎么选出有真本事的呢？

论文也给了一些思路。

倒数第二部分里，论文提到他们统计了意见领袖发帖文本中提到的基金数和股票数，发现提到的产品名称越多，大V表现越差。这个也很好理解，毕竟按照巴菲特说的能力圈理论，每个人的能力圈都有限，你擅长做的品种也有限，投资者不太可能真的对成百上千支产品都有深入研究（同时还有时间在这里发帖）。当然，做多元资产配置/轮动/可转债摊大饼之类的人或许不适用这一点。

同时，意见领袖自己订阅的基金公司数量、订阅的其他用户数量和订阅总数，均显著正向影响了其未来的投资回报。如果大V自己是一个善于学习信息，收集能力较强的人，那么其获取优质信息、做出高质量投资决策的概率也会更高。

此外，作者们按意见领袖的性别、年龄、APP使用年限、指数基金持仓规模、资产规模作为分类标准进行分组回归，然后发现：

男性组、年龄较小组、APP使用年限较低组、指数基金持仓较高组显著，在低资产规模组更显著。所以如果你关注的财经博主几类人居多，那么要小心了。多看一些股龄较大的博主和女性博主，也许是一条解决之道。

综上，我们这些散户如果想要找到高质量的投资大V关注然后无脑跟仓，肯定行不通。

滚滚人潮中，有真本事的不多，想筛选出来更难。能够挑选合适的财经大V作为信息源，当然可以用论文中提到的这些方法，但我觉得更重要的是自己需要先对经济、金融方面的知识有足够了解，而这些往往需要靠读书或者上课才能做到，看自媒体是不够的。

论文原文见：

邱志刚,邵心怡,曹世祥,等.资本市场中意见领袖市场影响力代表投资能力吗[J].经济理论与经济管理,2026,46(5):77-98.